[ 中國僅為每部iPhone 3G貢獻了區(qū)區(qū)6.5美元的組裝服務，大約占總制造成本的3.6%。 ]

　　十余年間，“價值鏈”以及更加學術(shù)化的“增加值貿(mào)易”概念，從國際貿(mào)易研究圈內(nèi)的小眾討論，隨時代涌動，突破了學術(shù)圈層，成為了幾乎所有人都關(guān)心的話題。

　　不過，宏大敘事之中，價值鏈究竟從微觀層面如何拆解？在傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式衡量價值鏈貿(mào)易關(guān)系有顯著的“扭曲”之時，是否應當建立新的貿(mào)易統(tǒng)計體系？

　　日本政策研究大學院大學經(jīng)濟學教授邢予青在他的專著《中國出口之謎：解碼“全球價值鏈”》中用一句簡單的話即可解釋：“以布換葡萄酒這種古典貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的貿(mào)易統(tǒng)計體系，不適合分析基于全球價值鏈的現(xiàn)代貿(mào)易。因為沿價值鏈制造的產(chǎn)品的總增加值，不能歸于任何一個國家。相反，它分布在所有參與制造過程的國家之間?！?/p>

　　實際上，在眾多國際機構(gòu)推出各自的價值鏈貿(mào)易數(shù)據(jù)庫之前，邢予青教授已經(jīng)對全球價值鏈貿(mào)易進行了開創(chuàng)性研究。2009年，他購買了人生中第一部蘋果手機iPhone 3G，也第一次看到了“由蘋果公司在加利福尼亞設計，中國組裝”（Designed by Apple in California, Assembled in China）這句話，在意識到iPhone是說明中國高科(600730)技產(chǎn)品出口和全球價值鏈關(guān)系的切合案例之后，彼時尚在亞洲開發(fā)銀行研究院工作的邢予青同其助手一起以iPhone 3G的拆解數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算出了驚人的結(jié)果：中國僅為每部iPhone3G貢獻了區(qū)區(qū)6.5美元的組裝服務，大約占總制造成本的3.6%。但是在出口時，該產(chǎn)品被認為為中國創(chuàng)造了179美元的高科技出口。

　　邢予青教授意識到，這意味著，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計，夸大了中國對外出口的實際規(guī)模， 同時也夸大了中國對美貿(mào)易順差。他認為，在全球價值鏈主導貿(mào)易的時代，應當使用出口增加值，而非出口總值來衡量中美雙邊貿(mào)易關(guān)系。

　　隨后，出口增加值議題伴隨國際主流媒體對邢予青教授的iPhone案例研究的廣泛傳播進入主流視野，并逐漸被國際機構(gòu)采納。2021年，由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈研究院主導、策劃，并與世界貿(mào)易組織（WTO）和亞洲開發(fā)銀行等國內(nèi)外組織機構(gòu)共同撰寫和出版的《全球價值鏈發(fā)展報告2021: 超越制造》出爐了，邢予青教授作為報告主編，在報告中對無工廠制造商 (Factoryless manufacturers) 主導下的全球價值鏈，以及利用全球價值鏈向全球客戶出口無形資產(chǎn)服務的新商業(yè)和國際貿(mào)易模式進行了更深層次的探討。

　　全球價值鏈在促進生產(chǎn)率增長和提高創(chuàng)新績效方面的作用究竟如何？供應鏈轉(zhuǎn)移究竟如何評判？邢予青在同第一財經(jīng)記者的專訪中逐一回答了上述內(nèi)容。

　　中企沿產(chǎn)業(yè)鏈不斷提升

　　第一財經(jīng)：在談到貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化時，目前多會強調(diào)一般貿(mào)易占比上升，這是為何?

　　邢予青：整體而言，中國的出口可以分為兩類，一類是普通出口，另一類為加工出口。在全球價值鏈主導國際貿(mào)易的時代，衡量出口對一個國家的經(jīng)濟貢獻時，我們必須分析出口產(chǎn)品和服務中所包含的國內(nèi)增加值，因為只有這一部分才可以增加國民收入和創(chuàng)造國內(nèi)就業(yè)。

　　根據(jù)我的計算，加工出口在2018年的國內(nèi)增加值比例不到40%，而普通出口的國內(nèi)增加值則是76%，后者遠遠大于前者。由此看出，加工出口比例不斷下降，普通出口比例不斷上升，說明中國每出口100美元的產(chǎn)品，對國民收入和就業(yè)的貢獻越來越大。

　　其次，加工出口占比逐年下降、普通出口逐年遞增的現(xiàn)象，也說明國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)在不斷進步，生產(chǎn)替代進口零部件的能力與日俱增。這也是我們常說的，國內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)進步實現(xiàn)了沿產(chǎn)業(yè)鏈的不斷提升。這一變化顯示加入全球價值鏈的中國企業(yè)，沒有被“低增加值陷阱”困住，而是不斷朝高增加值的環(huán)節(jié)邁進。

　　但是， 加工貿(mào)易對于目前處于中等收入階段，需要創(chuàng)造大量就業(yè)的中國經(jīng)濟而言，依然重要。尤其是當我們考慮到加工貿(mào)易的規(guī)模時。例如，據(jù)我測算，中國對每一部組裝的iPhone X的增加值的貢獻是104美元， 大約相當于iPhone X全部制造過程增加值的25%，遠遠低于普通出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值76%的水平。但是，美國的蘋果公司每年銷售兩億多部iPhone。作為蘋果公司iPhone組裝基地的中國， 從2億多部iPhone中，獲得的收入就是200多億美元，以及超過百萬的就業(yè)崗位。這是不容小覷的規(guī)模貢獻。因此，即使中國繼續(xù)從事類似的組裝裝配任務，我認為也是一件促進出口和經(jīng)濟增長的好事。

　　第一財經(jīng)：中國企業(yè)目前在全球價值鏈上位置如何？如何面對目前價值鏈調(diào)整所帶來的潛在挑戰(zhàn)？

　　邢予青：從各個產(chǎn)業(yè)來說，我認為在白色家電領(lǐng)域，如空調(diào)、洗衣機、電冰箱和電視等，中國企業(yè)已經(jīng)完全實現(xiàn)了技術(shù)獨立并擁有國際知名品牌。在電腦領(lǐng)域，聯(lián)想電腦的國際市場份額超過20%。在智能手機領(lǐng)域，前五大國際知名品牌中，三大品牌都是中國的?？梢哉f在這些領(lǐng)域，中國企業(yè)已經(jīng)打造了自己作為主導企業(yè)的全球價值鏈，攀登到了這些產(chǎn)業(yè)價值鏈的頂端，并且獲得了最多的增加值。

　　但在其他的許多產(chǎn)業(yè)，中國并沒有全球價值鏈的主導企業(yè)。特別是服裝、鞋靴和玩具等勞動密集型行業(yè)，盡管我們具有生產(chǎn)上的比較優(yōu)勢，但我們的企業(yè)仍處于獲取增加值較低的位置。譬如，中國是世界上出口鞋最多的國家，但沒有一個全球性的鞋履品牌；又如，中國是玩具出口最多的國家，也沒有一個國際知名的玩具品牌。

　　盡管中國的一些企業(yè)已經(jīng)成為了價值鏈上的主導企業(yè)，但大部分的企業(yè)依然屬于價值鏈的從屬企業(yè)。這也是許多外貿(mào)企業(yè)經(jīng)常會擔心訂單減少的原因。這些外貿(mào)企業(yè)基本上只承接生產(chǎn)、制造和裝配環(huán)節(jié)的任務。這樣做的好處是它們無需在研發(fā)和營銷上進行投入，避免了打造全球銷售網(wǎng)絡和國際知名品牌帶來的高風險。但劣勢是，它們的話語權(quán)極低。舉例來說，沃爾瑪在中國有大約4.8萬個供應商，這些大多是中小規(guī)模的企業(yè)，它們生產(chǎn)的產(chǎn)品基本是技術(shù)含量較低的勞動密集型產(chǎn)品。如果沃爾瑪停止下訂單，它們就會存在生存問題。

　　為了應對全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整所帶來的挑戰(zhàn)，中國企業(yè)應該考慮打造自己的品牌，這是未來發(fā)展的一個非常重要的方向。并且，中國企業(yè)應該盡可能在技術(shù)環(huán)節(jié)實現(xiàn)突破。比如在原材料或者零部件制造方面，如果能夠開發(fā)出相對不可替代的技術(shù)，那么價值鏈的外國主導企業(yè)就不能輕而易舉地把中國企業(yè)從價值鏈上甩出去。

　　“無工廠制造商模式”是聰明的資產(chǎn)

　　第一財經(jīng)：中國的小米、OPPO在印度的貿(mào)易模式，是否與蘋果在中國的“無工廠制造商”模式相似?這種模式的好處在哪里，是否值得更多企業(yè)效仿?

　　邢予青：無工廠制造商是發(fā)達國家的跨國公司利用全球價值鏈實現(xiàn)的一種新模式。這種新模式的好處是輕資產(chǎn)（Asset light），或者叫聰明的資產(chǎn)（Asset smart）。

　　以蘋果公司為例，喬布斯時代蘋果仍有自己的工廠，但蘋果現(xiàn)任首席執(zhí)行官庫克加入蘋果公司后，蘋果就開始了大規(guī)模的去工廠化，把所有制造過程全部外包給其他公司，蘋果只從事產(chǎn)品設計、軟件開發(fā)和市場營銷等環(huán)節(jié)。這樣做的原因是，蘋果公司不需要投資生產(chǎn)設備，不需要蓋儲存原材料和產(chǎn)品的倉庫，現(xiàn)在這些任務都由富士康和蘋果的其他供應商來做。

　　更重要的是，機械設備等實體資本是不斷貶值的，而人力資本是不斷升值的。例如，一個使用了十年的機器經(jīng)過折舊后價值歸零了；而一個從業(yè)十年的設計師或者軟件工程師，他的價值是遠遠超過十年前剛?cè)胄兄畷r的。另一方面，品牌等無形資產(chǎn)的規(guī)模效益也是巨大的，甚至是無限的。一臺機器能生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量是固定的。但是一個iOS系統(tǒng)、一個品牌標識卻可以被用在無限多的手機上。因此，無工廠這種新商業(yè)模式能夠?qū)崿F(xiàn)無形資產(chǎn)的利潤最大化的商業(yè)模式，是蘋果公司市值超過3萬億美元的主要原因。

　　小米就是中國最具代表性的無工廠制造商，它側(cè)重的是品牌打造、產(chǎn)品設計，以及線上零售端的控制。OPPO也是側(cè)重于設計和品牌打造，OPPO手機的背后寫的就是“OPPO設計中國組裝”（Designed by OPPO Assembled in China），但它并不完全是無工廠制造商，OPPO有自己的組裝廠。

　　不過，與蘋果不同的是，小米和OPPO并沒有自己開發(fā)的操作系統(tǒng)，只是做了一些邊際性的創(chuàng)新。蘋果不僅有品牌和獨特的產(chǎn)品設計，還有獨立的操作系統(tǒng)和芯片，實現(xiàn)了“軟硬一體”化。我并不是在批評中國企業(yè)，作為后發(fā)企業(yè)，它們?nèi)绻诩夹g(shù)上取得突破，需要很長時間的技術(shù)積累和持續(xù)的巨額技術(shù)投資。所以，后發(fā)企業(yè)想快速進入一個新興的技術(shù)產(chǎn)品市場時，采取沿價值鏈非線性進步的策略，是一種捷徑。

　　從品牌打造上說，考慮到全球品牌知名度和市場份額，我認為小米、OPPO和vivo都是非常成功的企業(yè)。在個人電腦領(lǐng)域的聯(lián)想也是如此。品牌溢價本身就是一種價值的增值，也是一種革新，這都是中國企業(yè)利用全球價值鏈戰(zhàn)略做得很成功的部分。但未來，這些成功的企業(yè)應該利用已經(jīng)積累的資本，在核心技術(shù)上獲得突破。